Behandeling mediawet 2e kamer

Gisteren was de zogenaamde eerste termijn in de 2e kamer voor de behandeling van de nieuwe mediawet. Voor de lokale omroepen was het meest belangrijke het amendement dat door D66 was ingediend t.a.v. financiering van de lokale omroepen. In dit amendement wordt een wetswijziging voorgesteld (al ingediend in 2006 door Kamerlid Bakker van D66) om het geld dat de gemeente ieder jaar krijgt voor de lokale omroep rechtstreeks door het CvdM te laten uitkeren aan de lokale omroep. Dit op basis van de rekensleutel aantal wooneenheden in de gemeente x vergoedingsbedrag per wooneenheid (voor 2008 is dat Eur 1,11). In de zogenaamde memorie van toelichting op het wetswijzigingsvoorstel van D66 kun je lezen hoe deze sleutel en bedragen tot stand zijn gekomen alsmede de historie ervan. Helaas werd dit door de minister doorgeschoven naar de 2e termijn op dinsdag 1 juli a.s. Er werd tijdens het debat ook veelvuldig gesproken over een alternatief hiervoor dat is aangedragen door de Vereninging Nederlandse Gemeenten, de VNG. Nieuwsgierig als we zijn even achterhaald wat dat voorstel moest inhouden om ook jullie deelgenoot van te kunnen maken. Voor de geïnteresseerden onder jullie kun je zowel het wetsvoorstel van D66 als het alternatieve voorstel van het VNG hier lezen. En voor de échte die hards: het volledige letterlijke verslag van het debat kun je hier lezen. Klik in de linker navigatiebalk nog wel even op "mediawet"

Interessant op de website van VNG was haar reactie op het wetsvoorstel van D66: "De VNG was verbaasd over een wetsvoorstel van D'66 waarin wordt gevraagd om uitname van de lokale omroepgelden uit het Gemeentefonds en directe rijksfinanciering van de lokale omroepen per 1 juli 2007. Gemeenten worden in dit wetsvoorstel niet als volwaardige overheidslaag gezien".

Toch is dit voorstel niet geheel uit de lucht komen vallen. T.a.v. de ontvangen middelen in het gemeentefonds en het 1 op 1 doorgeven daarvan aan de lokale omroep, is er al geruime tijd getouwtrek tussen belanghebbenden (de lokale omroepen via de OLON) en de (landelijke en lokale) politiek. Kamerlid Bakker schrijft in zijn memorie van toelichting hier het volgende over: "Deze financiële middelen komen echter lang niet altijd daadwerkelijk aan de lokale publieke omroep ten goede. Hoewel sommige gemeenten het gehele bedrag (en soms meer) doorgeven aan de lokale omroep, blijkt uit een inventarisatie van de OLON, dat tweederde van de lokale omroepen minder ontvangt dan waar ze op grond van het inwoneraantal van hun gemeenten op zouden mogen rekenen (i.c. het bedrag dat hun gemeente ten behoeve van dit doel ontvangt). In sommige gevallen worden zelfs helemaal geen middelen door de gemeente verstrekt. Daarbij komt dat ook indien wel een subsidie wordt verstrekt, deze dikwijls jaarlijks moet worden bevestigd, hetgeen niet ten goede komt aan de kwaliteit en de continuïteit van de programma's, en al evenmin aan de programmatische onafhankelijkheid van de omroep. Men moet zich ieder jaar opnieuw 'bewijzen'. Een bijkomend probleem is nog dat de 66 lokale omroepen die in meer dan één gemeente uitzenden, grote problemen hebben om 'hun' gemeenten op één lijn te krijgen. In de praktijk hanteert elke gemeente zijn eigen subsidievoorwaarden, termijnen en bedragen".

Het moge duidelijk zijn dat ook Haren FM reikhalzend uitkijkt naar het definitieve besluit van de minister (en goedkeuring door de 2e kamer!) inzake deze wetswijziging.